Opinión: ¿Es la expresión alguna vez una libertad demasiado lejana? Por Len Puerto

Por Len Port, Colaborador

Si bien se dice que la libertad de expresión es la piedra angular de la democracia, últimamente parece estar en terreno inestable.

Se mantiene estable en Portugal en comparación con la mayoría de los países y probablemente se deba tanto a las actitudes morales predominantes como al hecho de que está consagrado en la Constitución portuguesa.

A lo largo de la mayor parte de la historia de Portugal, los monarcas, la Iglesia Católica y los dictadores políticos han hecho todo lo posible para evitar que la gente exprese opiniones antisistema.

Eso cambió drásticamente después de la revolución de 1974. El artículo 37 de la Constitución establece que “toda persona tendrá derecho a expresar y dar publicidad libremente a su pensamiento en palabras, imágenes o por cualquier otro medio, así como el derecho a informar a los demás, informarse y ser informado sin trabas ni discriminación. El ejercicio de dichos derechos no se verá obstaculizado o limitado por ningún tipo o forma de censura.”

Por fuerte que suene, la libertad de expresión en Portugal no es absoluta.

El Índice de Libertad de Prensa 2014 publicado por Reporteros sin Fronteras ubica a Portugal en el puesto 30 de los 180 países cubiertos. Eso es tres lugares por delante del Reino Unido y 16 lugares por delante de los EE. UU.

Finlandia encabeza el índice por cuarto año consecutivo, seguida de cerca nuevamente por los Países Bajos y Noruega. En el fondo, Turkmenistán, Corea del Norte y Eritrea son países donde tales libertades simplemente no existen.

libertad de

Incluso en los países más libres, la difamación contra un individuo privado es un delito, al igual que la blasfemia y el discurso de odio contra la religión o la raza.

En ocasiones, se pide a los tribunales portugueses que intervengan para ejercer control cuando la libertad parece haber sido llevada demasiado lejos. Hace unos años, el semanario de Lisboa Sol

fue multado con 1,5 millones de euros por desafiar una orden judicial al publicar detalles de conversaciones telefónicas grabadas en una operación de vigilancia policial.

El año pasado, el fiscal general de Portugal abrió una investigación sobre un conocido periodista y autor que describió al presidente Aníbal Cavaco Silva como "un payaso". Insultar el honor del jefe de Estado constituye un delito según el artículo 328 del Código Penal del país y puede acarrear una pena de hasta tres años de prisión.

Este verano, un artista del Algarve de 30 años compareció ante los tribunales acusado de degradar un símbolo nacional al colgar una bandera portuguesa en una horca en un campo abandonado cerca de Faro. Era una expresión de protesta personal como parte de un proyecto universitario. Evitó una posible sentencia de cinco años cuando el tribunal dictaminó que estaba ejerciendo su libertad de expresión. Incluso en Finlandia, degradar la bandera nacional es un delito punible. Luego está la estancada acción civil McCanns vs Gonçalo Amaral en la que la pareja británica busca 1,2 € en daños por la publicación del controvertido libro del ex detective, Maddie: A Verdade da Mentira(La verdad de la mentira

). Mientras Amaral reclama su derecho a la libertad de expresión, los McCann han argumentado que los ha dañado profundamente personalmente y también ha obstaculizado la búsqueda de su hija. La pareja McCann dijo recientemente que la regulación de la prensa en Gran Bretaña aún no funciona. Esto se produjo después de que se les concedieran 55.000 libras esterlinas por daños y perjuicios por difamación del

Tiempo de domingo.

Como si regular los medios impresos no fuera lo suficientemente complicado, las redes sociales en línea han abierto una frontera completamente nueva, brindando nuevos privilegios y placeres, y también nuevas preocupaciones y desafíos.

A diferencia de los principales medios de comunicación legalmente responsables, los usuarios de las redes sociales operan en gran medida a voluntad. Lord Leveson en su informe señaló que algunos llamaron a Internet un "salvaje oeste", pero prefirió usar el término "vacío ético".

Los servicios de seguridad han estado monitoreando las comunicaciones por Internet entre terroristas, grupos políticos extremistas y organizaciones criminales. Las redes de pedofilia también se han convertido en foco de especial atención. En general, sin embargo, los usuarios de Internet han estado en gran medida fuera del alcance de la regulación.

Las cosas pueden estar cambiando. Cada vez más, los odiosos 'trolls' que operan en el anonimato desde la comodidad de sus tabletas o teléfonos inteligentes corren el riesgo de ser rastreados, como lo indica la investigación del Servicio de Policía Metropolitana de un catálogo de amenazas e insultos viles dirigidos a los McCann.

En un caso que se cree que no tiene precedentes en Portugal, los jueces del tribunal de apelación de la ciudad norteña de Oporto confirmaron por unanimidad el despido de un empleado por comentarios en Facebook. El empleado había reclamado "derecho a la privacidad" y "libertad de expresión" en respuesta a las acusaciones de que sus comentarios eran ofensivos, pero el juez de primera instancia argumentó que "es inaceptable que la libertad de expresión y comunicación no tenga ningún tipo de límites exteriores.”

El mes pasado, una corte de apelaciones en Texas parecía estar maniobrando en los límites exteriores cuando dictaminó que los tejanos tenían el derecho constitucional de tomar fotografías de extraños, incluso si eso involucraba fotos subrepticias de mujeres "con la falda" o primeros planos del cuerpo de niños en trajes de baño con fines de excitación o gratificación sexual.

Los jueces de Texas dijeron que esto era un componente esencial de la libertad de expresión y negarlo era una intrusión "paternalista" en los derechos civiles de una persona.

libertad de expresión

____________