Ucrania: la invasión nunca llega

El 28 de enero, la subsecretaria de Estado de EE. UU., Wendy Sherman, dijo que Estados Unidos ve "todas las indicaciones de que (el presidente ruso Vladimir Putin) va a usar la fuerza militar en algún momento quizás entre ahora y mediados de febrero".

Y el domingo pasado (6 de febrero) Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional del presidente Biden, dijo a 'This Week' de ABC: "Creemos que existe una clara posibilidad de que Vladimir Putin ordene un ataque contra Ucrania... Podría suceder tan pronto como sea posible como mañana, o podría tomar algunas semanas todavía”.

Es como predecir el Fin del Mundo. Tienes que ser específico y consistente con la fecha, pero también tienes que dejarte un margen de maniobra en caso de que el Apocalipsis no llegue a tiempo. Así que 'mediados de febrero' se ha deslizado tranquilamente río abajo, y 'algunas semanas' extiende la farsa plausiblemente hasta principios de marzo.

No está claro si alguno de estos funcionarios realmente cree en estas terribles predicciones, ya que hay otras razones plausibles por las que podrían pronunciarlas: para alinear a los aliados europeos de la OTAN, o simplemente para restaurar la reputación de Joe Biden como un líder decidido que defiende ' libertad' después de su actuación menos que estelar en la debacle afgana el pasado mes de agosto.

Pero incluso si los estadounidenses realmente no creen lo que están diciendo, las posibles víctimas de la 'inminente' invasión rusa, los propios líderes de Ucrania claramente no lo creen.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, en respuesta a una advertencia del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, el 27 de enero de que los actuales movimientos de tropas rusas podrían conducir a una "invasión rusa en toda regla", dijo: "No considero que la situación ahora sea más tensa de lo que parece". antes de. "

“Hay un sentimiento en el extranjero de que aquí hay una guerra. Ese no es el caso. No digo que no sea posible una escalada... (pero) no necesitamos el pánico”. Y el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, agregó el 2 de febrero que las tropas rusas cerca de la frontera de Ucrania son "insuficientes para una operación militar a gran escala".

Pero, ¿cómo es posible que todas esas costosas agencias de inteligencia estadounidenses (y británicas) se equivoquen tanto? Bueno, se equivocaron con las supuestas 'armas de destrucción masiva' de Irak en 2003, ¿no es así? De hecho cocinaron entonces la evidencia para justificar el deseo de sus amos de invadir Irak. No están por encima de volver a la cocina para satisfacer las necesidades de sus amos actuales.

O tal vez simplemente no son muy brillantes. La historia de la semana pasada de un presunto complot ruso para filmar un video falso "muy gráfico" de un ataque ucraniano que involucraba cadáveres, daños por explosión, equipo militar ucraniano, incluidos drones de fabricación turca, y actores que interpretaban a dolientes de habla rusa, todo para "justificar" un invasión rusa de Ucrania, estaba bajo desprecio.

Incluso los periodistas estadounidenses, no siempre hipercríticos cuando se les presentan datos oficiales de 'inteligencia', desafiaron este montón de despojos, y el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, tuvo que recurrir a cuestionar su patriotismo para detener las preguntas.

Detrás de todas estas tonterías, sin embargo, hay estrategias reales en funcionamiento. El objetivo de Putin es neutralizar la presencia militar de la OTAN cerca de las fronteras de Rusia tanto como sea posible, y al menos neutralizar a Ucrania. La de Biden es rechazar a toda costa el objetivo más amplio de Rusia y proteger a Ucrania tanto como sea posible sin librar una guerra.

Esto les da a ambos hombres un fuerte motivo para exagerar la amenaza de guerra, pero ninguno para luchar contra ella.

Ya está declarada la política de la OTAN de no luchar por Ucrania, aunque amenaza con sanciones si Rusia invade. Y mientras Moscú gana influencia con su amenaza tácita de invadir Ucrania, hacerlo en realidad paralizaría económicamente a Rusia e incluso podría terminar con el gobierno de Putin, porque los ucranianos lucharían y la ocupación sería una pesadilla.

Sabiendo todo esto, los ucranianos están relativamente relajados sobre la 'crisis'. Putin nunca exagera su mano en este tipo de situación (considere Georgia 2006, Crimea y Donbas 2014, Siria 2015), por lo que eventualmente tomará todo lo que pueda en términos de concesiones sobre las disposiciones de la OTAN en Europa del Este (si las hay) y cerrará abajo la crisis abajo.

Y la OTAN solo pierde si pierde los nervios. No es ilegítimo que los países de Europa del Este que pasaron medio siglo bajo lo que equivalía a una ocupación militar soviética busquen tranquilidad al unirse a la alianza rival una vez que sean libres, especialmente porque no crea ninguna amenaza militar significativa para sus antiguos señores supremos.

Las obsesiones históricas rusas con las invasiones del oeste (Napoleón y Hitler) no justifican la limitación de la soberanía polaca o estonia en la actualidad. Las fuerzas militares actuales de la OTAN serían completamente incapaces de invadir Rusia incluso si no existieran las armas nucleares.

El joven George Bush cometió un gran error al invitar a Ucrania a unirse a la OTAN en 2008, pero los otros miembros nunca lo iban a dejar entrar: demasiado al este, demasiado cerca de Moscú. Espere a que pase esta 'crisis', y eventualmente desaparecerá.