TSE resuelve que Tabata Amaral puede dejar PDT y servir

Con 6 votos a 1, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) decidió el martes 25 que la diputada federal Tabata Amaral (SP) puede dejar el PDT sin perder su mandato. Los ministros atendieron al parlamentario que pidió que se reconociera una “causa justa” por su renuncia al partido, y que alegó discriminación y suspensión de sus actividades por diferencias con el orden de las siglas.

El proceso, que tiene una duración de 19 meses, se inició en octubre de 2019 cuando el diputado y otros siete miembros del PDT votaron en contra de los lineamientos para la reforma de las pensiones en la cámara. Todos los disidentes fueron objeto de procedimientos administrativos en el comité de ética de subtítulos por infidelidad del partido. Para el TSE, Tabata dijo que fue blanco de "masacres" y "noticias falsas" promovidas por la cumbre del PDT. Actuaría para verla "sangrar" hasta que pidiera una resolución.

El relator del proceso es el ministro Sérgio Banhos. Durante el juicio, dijo que hubo "discriminación personal" contra el MP. "Si el estatuto del PDT establece reglas de lealtad al partido que dan forma a la acción parlamentaria, así como, en teoría, disposiciones sobre el incumplimiento de las sanciones, todos los miembros que lo hayan hecho deberían recibir el mismo trato", dijo.

El Ministro recordó que el TSE ya ha consolidado su entendimiento de que los partidos no pueden imponer sanciones disciplinarias graves a los afiliados si existe un acuerdo de autonomía política en el ejercicio de sus mandatos. La interpretación se aplicó en el proceso que reconoció una justa causa para el desfile del diputado federal Felipe Rigoni (ES) de la PSB. Al incluir candidaturas del Movimiento Acredito como la de Tabata, el PDT, a través del Secretario General, aprobó la libertad de posicionamiento del grupo. En la carta de compromiso firmada en abril de 2018, el acrónimo se comprometía a “dar voz y voz a los miembros de Acredito afiliados al partido” y “respetar las autonomías políticas y operativas de Acredito, así como la identidad del movimiento y Acredito su representantes.

"Los comentarios ofensivos del autor, el abuso de confianza entre el PDT y el movimiento Acredito y el cierre repentino e inesperado de espacios políticos para el grupo disidente apuntan a una clara situación de descrédito y connivencia poco rentable", dijo Banhos. “El acuerdo anterior, que se firmó en el marco final para la afiliación al partido, fue fundamental en la decisión del autor de reunir a los anfitriones del partido y postularse para el puesto de diputado federal. Sin el referéndum, que garantiza la protección de la autonomía política, sin esta relación de confianza entre la asociación y el ciudadano, el autor no habría solicitado el PDT ”, concluyó el ministro. También señaló que la elección de Tabata "agregó muchos votos a la elección proporcional".

El ponente estuvo acompañado por Luís Felipe Salomão, Carlos Horbach, Alexandre de Moraes, Mauro Campbell Marques y Luís Roberto Barroso.

En su voto, Moraes señaló que al momento de la afiliación, el PDT ya sabía que Tabata ocupaba ciertos cargos que se desvían de las pautas de los subtítulos. “Ellos ya sabían acerca de sus divergencias en temas de seguridad social, incluyendo otros temas liberales, pero aun así dieron una leyenda. Es decir, hubo un acuerdo previo para que el partido pudiera estar más representado en las elecciones. Después de eso, esa persona no puede sufrir una persecución desproporcionada como sucedió ”, dijo.

A pesar de acompañar al relator, el ministro Carlos Horbach llamó la atención sobre las consecuencias de incluir movimientos de renovación política. “La formación de estos movimientos apartidistas con agendas específicas, la aparición de este fenómeno en la vida democrática de Brasil, puede tener algunas consecuencias dañinas e impensables que pueden dañar el orden democrático. Creo que los partidos se convertirían en una condición de verdaderos anfitriones ”, dijo.

El desacuerdo fue abierto por el ministro Edson Fachin, quien no vio discriminación contra el MP y terminó aislado en el proceso. Creía que las declaraciones públicas de los líderes del partido no estaban dirigidas específicamente a Tabata. "En mi opinión, no hay forma de concatenar automáticamente el contenido de tales declaraciones para configurar delitos personales que están directa e individualmente dirigidos contra el solicitante", dijo. "[Foram] Hablar con contenido crítico, sucinto y, por supuesto, amargo, pero no se encuentra dirigido de forma interactiva a un socio específico, sino a un grupo de socios. "

Tabata x PDT

Antes de la votación, el abogado Cristiano Vilela de Pinho, quien representa a Tabata en el juicio, reiteró que el PDT había violado su ley al suspender al MP por más de 60 días. También afirmó que el partido aprobó la "libertad de posicionamiento" de las filiales de Acredito.

“El PDT asumió este compromiso a través del secretario general del partido. Esas candidaturas se promovieron bajo esa bandera en el momento de la elección, consiguieron los votos, y luego hace menos de seis meses se produjo este episodio y un intento de criminalizar una situación insostenible que significaba que si no lo hacía, no tenía alternativa. Solo pregunte por una razón ”, dijo. "El PDT no ha cumplido con los artículos legales que regulan el tema durante todo este proceso de suspensión del congresista Tabata Amaral".

El abogado también dijo que el partido Tabata "cerró la puerta" y "dejó huérfanos" a los parlamentarios de la estructura del partido. Recordó declaraciones públicas del presidente de las siglas, Carlos Lupi, y del vicepresidente del PDT, Ciro Gomes, contra el parlamentario.

“Ha habido varios delitos diseñados para socavar la figura política del MP. Son delitos muy superiores a los permitidos y que se respetan en el marco de una armoniosa conectividad intrapartidista ”, criticó al recordar las menciones como“ traidoras ”y“ vendidas ”.

En el otro extremo, la abogada Walber Moura Agra, representante del PDT, negó la discriminación contra los parlamentarios y les recordó que sigue participando en la comisión de educación. Asimismo, afirmó que el compromiso firmado con el Movimiento Acredito no fue aprobado por el presidente de las siglas y no puede servir de "salvoconducto" para que los afiliados violen las reglas de la doctrina partidaria y la lealtad establecidas en la constitución. También señaló que la orientación para la votación sobre el texto de la reforma de las pensiones no fue una orientación del banco, sino una convención nacional.

“Esto surge de una historia que se cree está relacionada con las posiciones del presidente Leonel de Moura Brizola. Quienes no resuelven los problemas abandonan la fiesta. Esta es la historia del PDT ”, dijo. "Este caso es mucho más que un simple acuerdo, un simple acuerdo entre el PDT y el Movimiento Acredito".